Teisės samprata 1961

Santrauka:

• Teisės samprata, kurią parašė HLA Hart, yra knyga, kurioje nagrinėjama teisės prigimtis ir jos vaidmuo visuomenėje. Hartas teigia, kad teisė yra taisyklių sistema, kurią remia valstybės valdžia. Jis taip pat teigia, kad teisė yra socialinis reiškinys ir kad tai nėra tik individualios moralės ar sąžinės reikalas. Hartas taip pat nagrinėja teisės ir moralės santykį ir teigia, kad nors teisė ir moralė yra susiję, jos yra skirtingos sąvokos. Jis taip pat nagrinėja teismų vaidmenį teisės sistemoje ir teigia, kad teisėjai turėtų būti nešališki ir nepriklausomi priimdami sprendimus. Galiausiai Hartas nagrinėja teisinio pozityvizmo sampratą, kuri yra idėja, kad teisė yra taisyklių, kurias sukuria valstybė ir kurias įgyvendina valstybė, rinkinys. Jis teigia, kad teisinis pozityvizmas yra neadekvati teisės teorija ir kad jame neatsižvelgiama į teisinės sistemos sudėtingumą.

  Hartas pradeda nagrinėdamas teisės prigimtį ir jos santykį su morale. Jis teigia, kad teisė yra taisyklių sistema, kurią remia valstybės valdžia, ir kad ji skiriasi nuo moralės. Jis taip pat teigia, kad teisė yra socialinis reiškinys ir kad tai nėra tik individualios moralės ar sąžinės reikalas. Hartas taip pat nagrinėja teisės ir moralės santykį ir teigia, kad nors teisė ir moralė yra susiję, jos yra skirtingos sąvokos. Jis teigia, kad teisė yra taisyklių, kurias sukuria valstybė ir kurias vykdo valstybė, visuma, o moralė yra principų, pagrįstų individualia sąžine ir įsitikinimais, visuma.

  Tada Hartas nagrinėja teismų vaidmenį teisinėje sistemoje. Jis teigia, kad teisėjai turėtų būti nešališki ir nepriklausomi priimdami sprendimus ir kad jų neturėtų paveikti asmeniniai įsitikinimai ar šališkumas. Jis taip pat teigia, kad teisėjai turėtų vadovautis teisinės valstybės principais ir kad jų neturėtų svyruoti visuomenės nuomonė ar politinis spaudimas. Galiausiai Hartas nagrinėja teisinio pozityvizmo sampratą, kuri yra idėja, kad teisė yra taisyklių, kurias sukuria valstybė ir kurias įgyvendina valstybė, rinkinys. Jis teigia, kad teisinis pozityvizmas yra neadekvati teisės teorija ir kad jame neatsižvelgiama į teisinės sistemos sudėtingumą.

  Apskritai Teisės samprata yra svarbus veikalas, nagrinėjantis teisės prigimtį ir jos vaidmenį visuomenėje. Hartas teigia, kad teisė yra taisyklių sistema, kurią remia valstybės valdžia, ir kad ji skiriasi nuo moralės. Jis taip pat teigia, kad teisė yra socialinis reiškinys ir kad tai nėra tik individualios moralės ar sąžinės reikalas. Jis taip pat nagrinėja teismų vaidmenį teisės sistemoje ir teigia, kad teisėjai turėtų būti nešališki ir nepriklausomi priimdami sprendimus. Galiausiai Hartas nagrinėja teisinio pozityvizmo sampratą ir teigia, kad tai neadekvati teisės teorija.

Pagrindinės mintys:

• #1.     Pripažinimo taisyklė: Tai yra pagrindinė teisės samprata, kuri yra taisyklių rinkinys, kurį visuomenė pripažįsta kaip privalomą. Tai yra įstatymų pripažinimo ir jų vykdymo pagrindas.
  
  

  Pripažinimo taisyklė yra pagrindinė teisės samprata, kuri yra taisyklių, kurias visuomenė pripažįsta privalomomis, visuma. Tai yra įstatymų pripažinimo ir jų vykdymo pagrindas. Ši sąvoka yra esminė teisės sistemos funkcionavimui, nes suteikia standartą, leidžiantį nustatyti, kurie įstatymai galioja, o kurie ne. Pripažinimo taisyklė grindžiama idėja, kad įstatymai turi būti priimti visuomenėje, kad jie galiotų. Tai reiškia, kad įstatymams turi pritarti dauguma visuomenės žmonių, jie turi atitikti visuomenės vertybes ir įsitikinimus.

  Pripažinimo taisyklė svarbi ir įstatymų vykdymui. Jame pateikiamas standartas, leidžiantis nustatyti, kurie įstatymai yra vykdytini, o kurie ne. Tai reiškia, kad įstatymams turi pritarti dauguma visuomenės žmonių, jie turi atitikti visuomenės vertybes ir įsitikinimus. Ši sąvoka yra esminė teisės sistemos funkcionavimui, nes suteikia standartą, leidžiantį nustatyti, kurie įstatymai galioja, o kurie ne.

  Pripažinimo taisyklė svarbi ir kuriant naujus įstatymus. Jame pateikiamas standartas, leidžiantis nustatyti, kurie įstatymai yra būtini, o kurie ne. Tai reiškia, kad įstatymams turi pritarti dauguma visuomenės žmonių, jie turi atitikti visuomenės vertybes ir įsitikinimus. Ši sąvoka yra būtina teisinės sistemos funkcionavimui, nes ji suteikia standartą, leidžiantį nustatyti, kurie įstatymai yra būtini, o kurie ne.

• #2.     Teisės ir moralės atskyrimas: Hartas teigia, kad teisė ir moralė yra skirtingos sąvokos ir kad įstatymas neturėtų būti naudojamas moralei įgyvendinti.
  
  

  Savo knygoje „Teisės samprata“ HLA Hartas teigia, kad teisė ir moralė yra skirtingos sąvokos ir kad įstatymas neturėtų būti naudojamas moralei įgyvendinti. Hartas aiškina, kad teisė yra taisyklių sistema, kuriai gresia sankcijos, o moralė yra įsitikinimų ir vertybių, pagrįstų asmenine sąžine, sistema. Jis teigia, kad abu šie dalykai turi būti laikomi atskirai, nes įstatymai neturėtų būti naudojami moralei įtvirtinti, nes tai būtų asmens laisvės pažeidimas. Jis mano, kad įstatymai turi būti naudojami ginant asmenų teises, o moralė turėtų būti palikta asmens sąžinei.

  Hartas taip pat teigia, kad įstatymas turėtų būti grindžiamas teisingumo, sąžiningumo ir lygybės principais ir kad jis turėtų būti vienodai taikomas visiems piliečiams. Jis mano, kad įstatymai turi būti naudojami ginant asmenų teises, o ne primetant kitos grupės vertybes. Jis teigia, kad įstatymai turėtų būti naudojami siekiant užtikrinti, kad su visais būtų elgiamasi teisingai ir vienodai, nepaisant jų įsitikinimų ar vertybių.

  Harto argumentas už teisės ir moralės atskyrimą yra svarbus, nes pabrėžia asmens laisvės svarbą ir būtinybę ginti visų piliečių teises. Taip pat pabrėžiama, kaip svarbu užtikrinti, kad įstatymai būtų taikomi sąžiningai ir vienodai visiems piliečiams, nepaisant jų įsitikinimų ar vertybių. Laikydamas įstatymus ir moralę atskirai, Hartas teigia, kad asmenys gali būti laisvi priimti savo sprendimus ir gyventi savo gyvenimą pagal savo įsitikinimus ir vertybes.

• #3.     Įsipareigojimo prigimtis: Hartas teigia, kad pareiga paklusti įstatymui grindžiama ne moraliniais sumetimais, o tuo, kad įstatymą visuomenė pripažįsta kaip privalomą.
  
  

  Hartas teigia, kad prievolės paklusti įstatymui prigimtis grindžiama ne moraliniais sumetimais, o tuo, kad įstatymą visuomenė pripažįsta kaip privalomą. Jis teigia, kad įstatymas yra priimtas kaip privalomas, nes jis vertinamas kaip būtina visuomenės nariams naudingos socialinės santvarkos dalis. Toks įstatymo priėmimas grindžiamas tuo, kad į jį žiūrima kaip į tam tikros rūšies socialinę tvarką, kuri naudinga visuomenės nariams, pasiekti. Hartas teigia, kad toks įstatymo priėmimas grindžiamas ne jokiais moraliniais sumetimais, o tuo, kad į jį žiūrima kaip į būtiną visuomenės santvarkos dalį, naudingą visuomenės nariams.

  Hartas toliau teigia, kad pareiga paklusti įstatymui grindžiama ne jokiais moraliniais sumetimais, o tuo, kad įstatymą visuomenė pripažįsta kaip privalomą. Jis teigia, kad įstatymas yra priimtas kaip privalomas, nes jis vertinamas kaip būtina visuomenės nariams naudingos socialinės santvarkos dalis. Toks įstatymo priėmimas grindžiamas tuo, kad į jį žiūrima kaip į tam tikros rūšies socialinę tvarką, kuri naudinga visuomenės nariams, pasiekti. Hartas teigia, kad toks įstatymo priėmimas grindžiamas ne jokiais moraliniais sumetimais, o tuo, kad į jį žiūrima kaip į būtiną visuomenės santvarkos dalį, naudingą visuomenės nariams.

  Hartas taip pat teigia, kad pareiga paklusti įstatymui grindžiama ne jokiais moraliniais sumetimais, o tuo, kad įstatymą visuomenė priima kaip privalomą. Jis teigia, kad įstatymas yra priimtas kaip privalomas, nes jis vertinamas kaip būtina visuomenės nariams naudingos socialinės santvarkos dalis. Toks įstatymo priėmimas grindžiamas tuo, kad į jį žiūrima kaip į tam tikros rūšies socialinę tvarką, kuri naudinga visuomenės nariams, pasiekti. Hartas teigia, kad toks įstatymo priėmimas grindžiamas ne jokiais moraliniais sumetimais, o tuo, kad į jį žiūrima kaip į būtiną visuomenės santvarkos dalį, naudingą visuomenės nariams.

• #4.     Teisinių sankcijų pobūdis: Hartas teigia, kad teisinės sankcijos yra būtinos siekiant užtikrinti, kad žmonės laikytųsi įstatymų, ir kad jos turėtų būti proporcingos nusikaltimo sunkumui.
  
  

  HLA Hart teigia, kad teisinės sankcijos yra būtinos siekiant užtikrinti, kad žmonės laikytųsi įstatymų. Jo nuomone, sankcijos griežtumas turi būti proporcingas nusikaltimo sunkumui. Hartas teigia, kad įstatymas turi būti vykdomas taip, kad jis atitiktų visuomenės vertybes, o bausmė turi atitikti nusikaltimą. Jis taip pat mano, kad įstatymas turi būti taikomas sąžiningai ir nešališkai, o bausmė turi būti proporcinga pažeidimu padarytai žalai.

  Hartas teigia, kad teisinės sankcijos turėtų būti naudojamos siekiant atgrasyti žmones nuo nusikaltimų ir paskatinti juos laikytis įstatymų. Jis mano, kad įstatymas turi būti vykdomas taip, kad jis atitiktų visuomenės vertybes, o bausmė turi atitikti nusikaltimą. Jis taip pat mano, kad įstatymas turi būti taikomas sąžiningai ir nešališkai, o bausmė turi būti proporcinga pažeidimu padarytai žalai.

  Hartas taip pat teigia, kad teisinės sankcijos turėtų būti naudojamos siekiant apsaugoti visuomenę nuo žalos ir užtikrinti, kad žmonės būtų atsakingi už savo veiksmus. Jis mano, kad įstatymas turi būti vykdomas taip, kad jis atitiktų visuomenės vertybes, o bausmė turi atitikti nusikaltimą. Jis taip pat mano, kad įstatymas turi būti taikomas sąžiningai ir nešališkai, o bausmė turi būti proporcinga pažeidimu padarytai žalai.

• #5.     Teisinių taisyklių prigimtis: Hartas teigia, kad teisinės taisyklės nebūtinai yra moralės taisyklės ir kad jomis galima pasiekti įvairių tikslų.
  
  

  Hartas teigia, kad teisinės taisyklės nebūtinai yra moralės taisyklės ir kad jomis galima pasiekti įvairių tikslų. Jis teigia, kad teisės normos nebūtinai grindžiamos moralės principais, o veikiau valdančiųjų interesais. Jis taip pat teigia, kad teisinės taisyklės nebūtinai yra teisingos ir kad jos gali būti naudojamos tam tikroms grupėms engti arba gauti naudos. Jis taip pat siūlo, kad teisinės taisyklės gali būti naudojamos socialiniam stabilumui ir tvarkai skatinti bei asmenų teisėms apsaugoti. Galiausiai Hartas teigia, kad teisinės taisyklės gali būti naudojamos siekiant skatinti ekonominį efektyvumą ir palengvinti ginčų sprendimą.

  Harto požiūris į teisines taisykles yra toks, kad jos nebūtinai yra moralinės taisyklės, o veikiau pagrįstos valdančiųjų interesais. Jis siūlo, kad teisinės taisyklės gali būti naudojamos socialiniam stabilumui ir tvarkai skatinti, asmenų teisėms apsaugoti. Jis taip pat teigia, kad teisės normos gali būti naudojamos siekiant skatinti ekonominį efektyvumą ir palengvinti ginčų sprendimą. Be to, jis teigia, kad teisinės taisyklės gali būti naudojamos tam tikroms grupėms engti arba gauti naudos ir kad jos nebūtinai yra teisingos.

  Apibendrinant, Hartso požiūris į teisines taisykles yra toks, kad jos nebūtinai yra moralinės taisyklės, o veikiau pagrįstos valdančiųjų interesais. Jis siūlo, kad teisinės taisyklės gali būti naudojamos socialiniam stabilumui ir tvarkai skatinti, asmenų teisėms apsaugoti. Jis taip pat teigia, kad teisės normos gali būti naudojamos siekiant skatinti ekonominį efektyvumą ir palengvinti ginčų sprendimą. Be to, jis teigia, kad teisinės taisyklės gali būti naudojamos tam tikroms grupėms engti arba gauti naudos ir kad jos nebūtinai yra teisingos.

• #6.     Teisinio samprotavimo pobūdis: Hartas teigia, kad teisinis samprotavimas skiriasi nuo moralinio samprotavimo ir kad jis turėtų būti grindžiamas bylos faktais ir taikomomis teisinėmis taisyklėmis.
  
  

  Savo knygoje „Teisės samprata“ HLA Hartas teigia, kad teisinis samprotavimas skiriasi nuo moralinio samprotavimo. Teigia, kad teisiniai samprotavimai turėtų būti grindžiami faktinėmis bylos aplinkybėmis ir galiojančiomis teisės normomis, o ne moraliniais sumetimais. Hartas mano, kad teisiniai samprotavimai turi būti objektyvūs ir nešališki bei pagrįsti bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis. Jis teigia, kad teisiniai samprotavimai turėtų būti grindžiami bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis, o ne moraliniais sumetimais. Jis mano, kad teisiniai motyvai turi būti objektyvūs ir nešališki, pagrįsti bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis.

  Hartas taip pat teigia, kad teisiniai samprotavimai turėtų būti pagrįsti bylos faktais ir taikomomis teisinėmis taisyklėmis, o ne moraliniais sumetimais. Jis mano, kad teisiniai motyvai turi būti objektyvūs ir nešališki, pagrįsti bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis. Jis taip pat mano, kad teisiniai samprotavimai turėtų būti grindžiami bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis, o ne moraliniais sumetimais. Jis teigia, kad teisiniai samprotavimai turėtų būti grindžiami bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis, o ne moraliniais sumetimais.

  Hartas taip pat teigia, kad teisiniai samprotavimai turėtų būti pagrįsti bylos faktais ir taikomomis teisinėmis taisyklėmis, o ne moraliniais sumetimais. Jis mano, kad teisiniai motyvai turi būti objektyvūs ir nešališki, pagrįsti bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis. Jis taip pat teigia, kad teisiniai samprotavimai turėtų būti grindžiami bylos faktais ir taikytinomis teisės normomis, o ne moraliniais sumetimais. Jis mano, kad teisiniai motyvai turi būti objektyvūs ir nešališki, pagrįsti bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis.

  Baigdamas Hartas teigia, kad teisiniai samprotavimai turėtų būti pagrįsti bylos faktais ir taikomomis teisinėmis taisyklėmis, o ne moraliniais sumetimais. Jis mano, kad teisiniai motyvai turi būti objektyvūs ir nešališki, pagrįsti bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis. Jis taip pat teigia, kad teisiniai samprotavimai turėtų būti grindžiami bylos faktais ir taikytinomis teisės normomis, o ne moraliniais sumetimais. Jis mano, kad teisiniai motyvai turi būti objektyvūs ir nešališki, pagrįsti bylos faktais ir galiojančiomis teisės normomis.

• #7.     Teisėjų diskrecijos pobūdis: Hartas teigia, kad teismo diskrecija yra būtina siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma sąžiningai ir nuosekliai.
  
  

  Hartas teigia, kad teismo diskrecija yra būtina siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma sąžiningai ir nuosekliai. Jis aiškina, kad teisės aktai dažnai yra pernelyg bendro pobūdžio ir abstraktūs, kad būtų taikomi kiekvienai situacijai, o teisėjai turi naudotis savo diskrecija ir aiškinti įstatymą taip, kad tai būtų tinkama konkrečiai bylai. Jis taip pat teigia, kad teismų diskrecija yra būtina siekiant užtikrinti, kad įstatymas būtų taikomas taip, kad atitiktų visuomenės, kurioje ji taikoma, vertybes ir principus. Jis mano, kad teisėjams turėtų būti leista naudotis savo diskrecija ir aiškinti įstatymą taip, kad jis atitiktų visuomenės vertybes ir principus, o ne tiesiog mechaniškai ir griežtai taikytų teisę.

  Hartas taip pat teigia, kad teismų diskrecija yra būtina siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma taip, kad ji atitiktų visuomenės, kurioje ji taikoma, vertybes ir principus. Jis mano, kad teisėjams turėtų būti leista naudotis savo diskrecija ir aiškinti įstatymą taip, kad jis atitiktų visuomenės vertybes ir principus, o ne tiesiog mechaniškai ir griežtai taikytų teisę. Jis teigia, kad tai leidžia teisėjams atsižvelgti į konkrečias bylos aplinkybes ir užtikrinti, kad įstatymas būtų taikomas sąžiningai ir teisingai.

  Galiausiai Hartas teigia, kad teisminė diskrecija yra būtina siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma taip, kad ji atitiktų visuomenės, kurioje ji taikoma, vertybes ir principus. Jis mano, kad teisėjams turėtų būti leista naudotis savo diskrecija ir aiškinti įstatymą taip, kad jis atitiktų visuomenės vertybes ir principus, o ne tiesiog mechaniškai ir griežtai taikytų teisę. Jis teigia, kad tai leidžia teisėjams atsižvelgti į konkrečias bylos aplinkybes ir užtikrinti, kad įstatymas būtų taikomas sąžiningai ir teisingai.

• #8.     Teisinių pokyčių prigimtis: Hartas teigia, kad teisiniai pokyčiai yra būtini, kad įstatymai būtų atnaujinami atsižvelgiant į besikeičiančias socialines sąlygas.
  
  

  HLA Hart teigia, kad teisiniai pokyčiai yra būtini, kad įstatymai būtų atnaujinami atsižvelgiant į besikeičiančias socialines sąlygas. Jis mano, kad įstatymas turi sugebėti prisitaikyti prie besikeičiančių aplinkybių, kad išliktų aktualus ir veiksmingas. Hartas teigia, kad teisiniai pokyčiai ne tik būtini, bet ir pageidautini, nes leidžia įstatymui išlikti reaguoti į visuomenės poreikius. Jis mano, kad teisiniai pokyčiai turi būti grindžiami teisingumo ir sąžiningumo principais, o įgyvendinami taip, kad atitiktų visuomenės, kurioje jie taikomi, vertybes. Hartas taip pat teigia, kad teisiniai pokyčiai turėtų būti laipsniški ir laipsniški, o ne staigūs ir radikalūs, siekiant užtikrinti, kad įstatymas išliktų stabilus ir nuspėjamas.

  Harto požiūris į teisės pokyčius remiasi idėja, kad teisė turi atspindėti visuomenės, kurioje ji taikoma, vertybes. Jis mano, kad įstatymas turėtų būti pakankamai lankstus, kad prisitaikytų prie besikeičiančių socialinių sąlygų, kartu išlaikant pagrindinius teisingumo ir sąžiningumo principus. Hartas teigia, kad teisiniai pokyčiai turėtų būti pagrįsti pagrįstais argumentais ir įrodymais, o ne savavališkais sprendimais ar užgaidomis. Jis taip pat mano, kad teisiniai pokyčiai turi būti įgyvendinami taip, kad atitiktų visuomenės, kurioje jie taikomi, vertybes, ir turėtų būti laipsniški bei laipsniški, o ne staigūs ir radikalūs.

  Harto požiūris į teisės pokyčius yra svarbus indėlis į teisės teorijos sritį. Jo idėjos turėjo įtakos formuojant teisinių pokyčių požiūrį ir įgyvendinimą daugelyje pasaulio šalių. Jo požiūris į teisinius pokyčius buvo plačiai priimtas ir priimtas tiek teisės mokslininkų, tiek praktikų, o tai padėjo formuoti teisinių pokyčių požiūrį ir įgyvendinimą daugelyje pasaulio šalių.

• #9.     Teisės aiškinimo prigimtis: Hartas teigia, kad teisės aiškinimas turėtų būti grindžiamas įstatymo tekstu ir įstatymų leidėjo ketinimu.
  
  

  Savo knygoje „Teisės samprata“ HLA Hartas teigia, kad teisinis aiškinimas turėtų būti grindžiamas įstatymo tekstu ir įstatymų leidėjo ketinimu. Jis mano, kad įstatymo tekstas turi būti aiškinamas aiškia jo reikšme, o aiškinant įstatymą reikia atsižvelgti į įstatymų leidėjo sumanymą. Hartas teigia, kad įstatymo tekstas turi būti aiškinamas paprasta jo prasme ir kad aiškinant įstatymą reikia atsižvelgti į įstatymų leidėjo ketinimus. Jis mano, kad įstatymo tekstas turi būti aiškinamas aiškia jo reikšme, o aiškinant įstatymą reikia atsižvelgti į įstatymų leidėjo sumanymą. Jis taip pat mano, kad teismai, aiškindami jį, turėtų atsižvelgti į kontekstą, kuriame įstatymas buvo priimtas, taip pat į įstatymo paskirtį. Hartas teigia, kad teisės aiškinimas turėtų būti grindžiamas įstatymo tekstu ir įstatymų leidėjo ketinimu, o teismai, aiškindami jį, turėtų atsižvelgti į kontekstą, kuriame įstatymas buvo priimtas, taip pat į įstatymo paskirtį.

  Hartas mano, kad teisės aiškinimas turėtų būti grindžiamas įstatymo tekstu ir įstatymų leidėjo ketinimu, o teismai, aiškindami jį, turėtų atsižvelgti į kontekstą, kuriame įstatymas buvo priimtas, taip pat į įstatymo paskirtį. Jis teigia, kad teismai neturėtų aiškinti teisės taip, kad tai prieštarautų įstatymo tekstui ar įstatymų leidėjo sumanymui. Jis taip pat mano, kad teismai neturėtų aiškinti įstatymų taip, kad tai prieštarautų valstybės ar tautos viešajai tvarkai. Hartas teigia, kad teisės aiškinimas turėtų būti grindžiamas įstatymo tekstu ir įstatymų leidėjo ketinimu, o teismai, aiškindami jį, turėtų atsižvelgti į kontekstą, kuriame įstatymas buvo priimtas, taip pat į įstatymo paskirtį.

  Harto požiūris į teisės aiškinimą remiasi idėja, kad įstatymas turi būti aiškinamas taip, kad jis atitiktų įstatymo tekstą ir įstatymų leidėjo ketinimus. Jis mano, kad teismai neturėtų aiškinti teisės prieštaraujant įstatymo tekstui ar įstatymų leidėjo sumanymui. Jis taip pat mano, kad teismai neturėtų aiškinti įstatymų taip, kad tai prieštarautų valstybės ar tautos viešajai tvarkai. Harts požiūris į teisės aiškinimą remiasi idėja, kad įstatymas turi būti aiškinamas taip, kad atitiktų įstatymo tekstą ir įstatymų leidėjo ketinimus, o teismai turėtų atsižvelgti į kontekstą, kuriame įstatymas buvo priimtas. taip pat įstatymo paskirtį jį aiškinant.

• #10.     Teisinės valdžios prigimtis: Hartas teigia, kad teisinė valdžia grindžiama visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jo reikia gerbti.
  
  

  HLA Hart teigia, kad teisinė valdžia grindžiama visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jo reikia gerbti. Teigia, kad įstatymas yra visuomenės priimtų taisyklių rinkinys, o piliečių pareiga yra laikytis įstatymų. Jis taip pat teigia, kad teisė yra ne tik taisyklių rinkinys, bet ir visuomenės priimtų vertybių ir principų sistema. Jis mano, kad įstatymą reikia gerbti ir jo laikytis, o į jį reikia žiūrėti kaip į autoritetą ir gaires. Jis taip pat mano, kad į įstatymą reikia žiūrėti kaip į teisingumo ir sąžiningumo šaltinį, jais reikia ginti asmenų teises ir skatinti bendrą gėrį.

  Hartas taip pat teigia, kad teisinė valdžia yra pagrįsta teisėtumo idėja. Jis teigia, kad įstatymas turi būti laikomas teisėtu, o visuomenė jį turi priimti. Jis mano, kad į įstatymą reikia žiūrėti kaip į tvarkos ir stabilumo šaltinį, jo reikia gerbti ir jo laikytis. Be to, jis teigia, kad teisė turėtų būti vertinama kaip teisingumo ir sąžiningumo šaltinis ir kad ji turėtų būti naudojama asmenų teisėms ginti ir bendrajam gėriui skatinti. Jis taip pat mano, kad į įstatymą reikia žiūrėti kaip į gairių ir nurodymų šaltinį, o juo reikia užtikrinti, kad visuomenė funkcionuotų sąžiningai ir teisingai.

  Apibendrinant, Hartas teigia, kad teisinė valdžia grindžiama visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jo reikia gerbti. Jis mano, kad į įstatymą reikia žiūrėti kaip į tvarkos ir stabilumo šaltinį, jo reikia gerbti ir jo laikytis. Jis taip pat mano, kad į įstatymą reikia žiūrėti kaip į teisingumo ir sąžiningumo šaltinį, jais reikia ginti asmenų teises ir skatinti bendrą gėrį. Jis taip pat teigia, kad įstatymą reikėtų vertinti kaip gairių ir nurodymų šaltinį ir kad juo reikėtų užtikrinti, kad visuomenė funkcionuotų sąžiningai ir teisingai.

• #11.     Teisinių teisių prigimtis: Hartas teigia, kad teisinės teisės yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti.
  
  

  HLA Hart teigia, kad teisinės teisės yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti. Jis teigia, kad teisinės teisės nėra absoliučios, o veikiau priklausomos nuo kintančių visuomenės vertybių. Hartas mano, kad įstatyminės teisės nėra vien asmeninio pasirinkimo reikalas, o yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis. Jis teigia, kad įstatyminės teisės nėra vien individualios autonomijos dalykas, bet yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis. Be to, jis teigia, kad įstatyminės teisės nėra tik individualios pirmenybės reikalas, bet yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis.

  Hartas mano, kad įstatyminės teisės nėra tik individualios valios reikalas, bet yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis. Jis teigia, kad įstatyminės teisės nėra vien individualios valdžios reikalas, o yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis. Jis taip pat teigia, kad įstatyminės teisės nėra vien individualios diskrecijos reikalas, o yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis.

  Hartas teigia, kad įstatyminės teisės yra ne tik asmens laisvės reikalas, bet yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis. Jis mano, kad įstatyminės teisės nėra vien individualios valdžios reikalas, o yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis. Be to, jis teigia, kad įstatyminės teisės nėra vien tik individualių teisių klausimas, bet yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis.

  Baigdamas Hartas teigia, kad teisinės teisės yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti. Jis mano, kad teisinės teisės nėra absoliučios, o veikiau priklausomos nuo kintančių visuomenės vertybių. Be to, jis teigia, kad teisinės teisės nėra tik asmens pasirinkimo, galios, diskrecijos, valios, laisvės, valdžios ar teisių reikalas, bet yra pagrįstos kolektyvinėmis visuomenės vertybėmis.

• #12.     Teisinių pareigų prigimtis: Hartas teigia, kad teisinės pareigos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti.
  
  

  Hartas teigia, kad teisinės pareigos yra pagrįstos teisės pripažinimu visuomenėje. Jis teigia, kad įstatymas yra taisyklių, kurias priima visuomenės nariai, rinkinys ir kad šių taisyklių reikia gerbti. Be to, jis teigia, kad teisinės pareigos – tai ne tik teisės laikymasis, bet ir esminių teisės principų bei priežasčių, kodėl jų laikytis svarbu, supratimas. Jis mano, kad teisines pareigas reikia gerbti ne tik todėl, kad jos yra įstatymas, bet ir todėl, kad jos pagrįstos visuomenės teisės pripažinimu.

  Hartas taip pat teigia, kad teisinių pareigų reikia gerbti, nes jos pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu. Jis mano, kad įstatymas yra taisyklių, kurias priima visuomenės nariai, rinkinys ir kad šių taisyklių reikia gerbti. Be to, jis teigia, kad teisinės pareigos – tai ne tik teisės laikymasis, bet ir esminių teisės principų bei priežasčių, kodėl jų laikytis svarbu, supratimas. Jis mano, kad teisines pareigas reikia gerbti ne tik todėl, kad jos yra įstatymas, bet ir todėl, kad jos pagrįstos visuomenės teisės pripažinimu.

  Harto požiūris į teisines pareigas remiasi idėja, kad įstatymas yra taisyklių, kurias priima visuomenės nariai, rinkinys ir kad šių taisyklių reikia gerbti. Jis mano, kad teisines pareigas reikia gerbti ne tik todėl, kad jos yra įstatymas, bet ir todėl, kad jos pagrįstos visuomenės teisės pripažinimu. Jis teigia, kad teisinės pareigos – tai ne tik teisės laikymasis, bet ir esminių teisės principų bei priežasčių, kodėl jų laikytis svarbu, supratimas. Jis mano, kad teisines pareigas reikia gerbti ne tik todėl, kad jos yra įstatymas, bet ir todėl, kad jos pagrįstos visuomenės teisės pripažinimu.

• #13.     Teisinės atsakomybės prigimtis: Hartas teigia, kad teisinė atsakomybė grindžiama visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jo reikia gerbti.
  
  

  HLA Hart teigia, kad teisinė atsakomybė grindžiama visuomenės pripažinimu įstatymu. Jis teigia, kad įstatymas yra visuomenės priimtų taisyklių rinkinys, kurio reikia gerbti. Jis taip pat teigia, kad teisinė atsakomybė grindžiama teisės pripažinimu visuomenėje ir kad jos turi būti gerbiamos. Hartas mano, kad teisinė atsakomybė yra būtina funkcionuojančios visuomenės dalis, nes ji suteikia galimybę asmenims atsakyti už savo veiksmus. Jis taip pat mano, kad teisinė atsakomybė yra būdas užtikrinti, kad įstatymai būtų vykdomi ir kad jos turi gerbti visi visuomenės nariai. Hartas teigia, kad teisinė atsakomybė yra svarbi veikiančios visuomenės dalis ir kad ji turėtų būti gerbiama ir vykdoma.

  Hartas taip pat teigia, kad teisinė atsakomybė yra būdas užtikrinti, kad įstatymai būtų vykdomi ir kad jo turėtų gerbti visi visuomenės nariai. Jis mano, kad teisinė atsakomybė yra būtina funkcionuojančios visuomenės dalis, nes suteikia galimybę asmenims atsakyti už savo veiksmus. Hartas taip pat teigia, kad teisinė atsakomybė yra būdas užtikrinti, kad įstatymai būtų vykdomi ir kad jo turėtų gerbti visi visuomenės nariai. Jis mano, kad teisinė atsakomybė yra svarbi veikiančios visuomenės dalis, todėl ją reikia gerbti ir vykdyti.

  Apibendrinant Hartas teigia, kad teisinė atsakomybė grindžiama visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jo reikia gerbti. Jis mano, kad teisinė atsakomybė yra būtina funkcionuojančios visuomenės dalis, nes suteikia galimybę asmenims atsakyti už savo veiksmus. Jis taip pat mano, kad teisinė atsakomybė yra būdas užtikrinti, kad įstatymai būtų vykdomi ir kad jos turi gerbti visi visuomenės nariai. Hartas teigia, kad teisinė atsakomybė yra svarbi veikiančios visuomenės dalis ir kad ji turėtų būti gerbiama ir vykdoma.

• #14.     Teisinių įsipareigojimų prigimtis: Hartas teigia, kad teisinės pareigos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti.
  
  

  HLA Hart teigia, kad teisinės pareigos yra pagrįstos teisės pripažinimu visuomenėje. Jis mano, kad teisinės pareigos nėra tiesiog prievartos, o pagarbos įstatymui reikalas. Harto teigimu, teisinės pareigos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir tuo, kad jų reikia gerbti. Jis teigia, kad teisinės pareigos nėra tiesiog prievartos, o pagarbos įstatymui reikalas. Hartas mano, kad teisinės pareigos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti. Jis taip pat teigia, kad teisinės pareigos nėra tiesiog prievartos, o pagarbos įstatymui reikalas.

  Hartas mano, kad teisinės pareigos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti. Jis teigia, kad teisinės pareigos nėra tiesiog prievartos, o pagarbos įstatymui reikalas. Jis taip pat teigia, kad teisinės pareigos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti. Hartas mano, kad teisinės pareigos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti. Jis teigia, kad teisinės pareigos nėra tiesiog prievartos, o pagarbos įstatymui reikalas.

  Hartas taip pat teigia, kad teisinės pareigos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti. Jis mano, kad teisinės pareigos nėra tiesiog prievartos, o pagarbos įstatymui reikalas. Jis teigia, kad teisinės pareigos yra pagrįstos teisės pripažinimu visuomenėje ir kad jų reikia gerbti. Hartas mano, kad teisinės pareigos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti. Jis taip pat teigia, kad teisinės pareigos nėra tiesiog prievartos, o pagarbos įstatymui reikalas.

• #15.     Teisės principų prigimtis: Hartas teigia, kad teisės principai grindžiami teisės pripažinimu visuomenėje ir kad jų reikia gerbti.
  
  

  HLA Hart teigia, kad teisės principai grindžiami teisės pripažinimu visuomenėje ir kad jų reikia gerbti. Jis mano, kad teisės principai nėra tiesiog visuomenei primetamų taisyklių rinkinys, o veikiau pagrįsti visuomenės teisės pripažinimu. Šis pripažinimas grindžiamas mintimi, kad teisė yra taisyklių rinkinys, būtinas visuomenės funkcionavimui ir kad jų reikia gerbti ir jų laikytis. Hartas teigia, kad teisės principai nėra tiesiog visuomenei primetamų taisyklių rinkinys, o veikiau pagrįsti visuomenės teisės pripažinimu. Jis mano, kad teisės principų reikia gerbti ir jų laikytis, nes jie būtini visuomenės funkcionavimui.

  Hartas taip pat teigia, kad teisiniai principai turėtų būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma ir kad jų reikia gerbti ir jų laikytis. Jis mano, kad teisės principai turi būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma, kurių reikia gerbti ir jų laikytis. Jis teigia, kad teisės principai turėtų būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma, kurių reikia gerbti ir jų laikytis. Jis mano, kad teisės principai turi būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma, kurių reikia gerbti ir jų laikytis.

  Hartas taip pat teigia, kad teisiniai principai turėtų būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma ir kad jų reikia gerbti ir jų laikytis. Jis mano, kad teisės principai turi būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma, kurių reikia gerbti ir jų laikytis. Jis teigia, kad teisės principai turėtų būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma, kurių reikia gerbti ir jų laikytis. Jis mano, kad teisės principai turi būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma, kurių reikia gerbti ir jų laikytis.

  Harto nuomone, teisės principai yra tokie, kad į juos reikia žiūrėti kaip į vertybių, kuriomis dalijasi visuomenė, rinkinį ir kad jų reikia gerbti bei jų laikytis. Jis mano, kad teisės principai turi būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma, kurių reikia gerbti ir jų laikytis. Jis teigia, kad teisės principai turėtų būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma, kurių reikia gerbti ir jų laikytis. Jis mano, kad teisės principai turi būti vertinami kaip vertybių, kurios yra bendros visuomenei, visuma, kurių reikia gerbti ir jų laikytis.

• #16.     Teisinių institucijų prigimtis: Hartas teigia, kad teisės institucijos yra būtinos siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma tinkamai ir nuosekliai.
  
  

  Hartas teigia, kad teisinės institucijos būtinos siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma tinkamai ir nuosekliai. Jis aiškina, kad teisės institucijos – tai struktūros ir procesai, kurie naudojami kuriant, aiškinant ir įgyvendinant teisę. Šios institucijos yra teismai, įstatymų leidžiamosios institucijos ir administracinės agentūros. Hartas teigia, kad šios institucijos reikalingos, nes suteikia pagrindą teisės taikymui. Be jų įstatymas būtų taikomas savavališkai ir nenuosekliai.

  Hartas taip pat teigia, kad teisinės institucijos yra būtinos siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma sąžiningai ir teisingai. Jis aiškina, kad teisinės institucijos numato stabdžių ir atsvarų sistemą, kuri užtikrina, kad teisė būtų taikoma taip, kad ji atitiktų visuomenės vertybes ir principus. Ši patikrinimų ir atsvarų sistema taip pat užtikrina, kad teisė būtų taikoma sąžiningai visų susijusių šalių atžvilgiu.

  Galiausiai Hartas teigia, kad teisinės institucijos yra būtinos siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma laikantis teisinės valstybės principų. Jis aiškina, kad teisės institucijos numato taisyklių ir procedūrų sistemą, užtikrinančią, kad teisė būtų taikoma laikantis teisingumo ir sąžiningumo principų. Šia taisyklių ir procedūrų sistema taip pat užtikrinama, kad teisė būtų taikoma laikantis teisinės valstybės principų.

• #17.     Teisinių sistemų prigimtis: Hartas teigia, kad teisinės sistemos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jų reikia gerbti.
  
  

  HLA Hart teigia, kad teisinės sistemos yra pagrįstos visuomenės pripažinimu įstatymu ir kad jos turi būti gerbiamos. Jis teigia, kad įstatymas yra visuomenės priimtų taisyklių rinkinys, o valstybės pareiga yra šias taisykles vykdyti. Be to, jis teigia, kad įstatymą reikia vertinti kaip taisyklių sistemą, kuri yra privaloma visiems visuomenės nariams, kurios reikia gerbti ir laikytis. Jis mano, kad į įstatymą reikia žiūrėti kaip į tvarkos ir stabilumo šaltinį, jais reikia ginti asmenų teises ir skatinti teisingumą. Jis taip pat mano, kad į įstatymą reikėtų žiūrėti kaip į ginčų sprendimo priemonę ir sudaryti sąlygas tvarkingam visuomenės funkcionavimui.

  Hartas taip pat teigia, kad teisė turėtų būti vertinama kaip moralės šaltinis ir kad ji turėtų būti naudojama bendrajam gėriui skatinti. Jis mano, kad įstatymai turėtų būti naudojami siekiant apsaugoti asmenų teises, skatinti teisingumą ir sąžiningumą. Jis taip pat mano, kad įstatymas turi būti naudojamas viešajam interesui skatinti, užtikrinti, kad būtų atsižvelgta į visų visuomenės narių interesus. Jis taip pat teigia, kad teisė turėtų būti vertinama kaip priemonė, apsauganti asmenų teises ir skatinanti bendrą gėrį.

  Galiausiai Hartas teigia, kad įstatymas turėtų būti vertinamas kaip socialinės sanglaudos šaltinis ir kad jis turėtų būti naudojamas visuomenės vienybei ir solidarumui skatinti. Jis mano, kad įstatymai turi būti naudojami siekiant skatinti bendrą gėrį, užtikrinti, kad būtų atsižvelgiama į visų visuomenės narių interesus. Jis taip pat mano, kad įstatymas turi būti naudojamas viešajam interesui skatinti, užtikrinti, kad būtų atsižvelgta į visų visuomenės narių interesus.

• #18.     Teisės teorijos prigimtis: Hartas teigia, kad teisės teorija yra būtina norint suprasti teisės prigimtį ir jos taikymą.
  
  

  Hartas teigia, kad teisės teorija yra būtina norint suprasti teisės prigimtį ir jos taikymą. Jis mano, kad teisės teorija yra analitinio tyrimo forma, kuria siekiama paaiškinti teisės prigimtį ir jos ryšį su kitais socialiniais reiškiniais. Teisės teorija – tai ne taisyklių ar principų rinkinys, o greičiau analitinių priemonių rinkinys, kuriuo galima nagrinėti teisės prigimtį ir jos taikymą. Hartas mano, kad teisės teorija yra būtina norint suprasti teisės prigimtį ir jos taikymą visuomenėje. Jis teigia, kad teisės teorija gali padėti suprasti teisės taisyklių prigimtį, teisės ir moralės santykį bei teisės vaidmenį visuomenėje.

  Hartas taip pat teigia, kad teisės teorija gali padėti suprasti teisinio samprotavimo prigimtį ir teisinių institucijų vaidmenį visuomenėje. Jis mano, kad teisės teorija gali padėti suprasti teisinės argumentacijos prigimtį ir teisės institucijų vaidmenį teisės raidoje. Jis teigia, kad teisės teorija gali padėti suprasti teisės aiškinimo prigimtį ir teisės institucijų vaidmenį vykdant teisę. Galiausiai Hartas teigia, kad teisės teorija gali padėti suprasti teisės pokyčių prigimtį ir teisės institucijų vaidmenį teisės raidoje.

  Baigdamas Hartas teigia, kad teisės teorija yra būtina norint suprasti teisės prigimtį ir jos taikymą visuomenėje. Jis mano, kad teisės teorija gali padėti suprasti teisės normų prigimtį, teisės ir moralės santykį, teisės institucijų vaidmenį teisės raidoje, teisinės argumentacijos prigimtį, teisės institucijų vaidmenį vykdant teisę. , teisės aiškinimo prigimtis ir teisės institucijų vaidmuo teisės raidoje. Taigi teisės teorija yra svarbi priemonė suprasti teisės prigimtį ir jos taikymą visuomenėje.

• #19.     Teisinio išsilavinimo prigimtis: Hartas teigia, kad teisinis išsilavinimas yra būtinas siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma tinkamai ir nuosekliai.
  
  

  HLA Hart teigia, kad teisinis išsilavinimas yra būtinas siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma tinkamai ir nuosekliai. Jis mano, kad teisinis išsilavinimas yra būtinas tinkamam teisės sistemos funkcionavimui, nes suteikia reikiamų žinių ir supratimo apie teisę tiems, kurie yra atsakingi už jos taikymą. Teisinis švietimas taip pat padeda užtikrinti, kad įstatymas būtų taikomas sąžiningai ir nešališkai, nes suteikia reikiamą mokymą ir patarimus tiems, kurie yra atsakingi už jo taikymą. Be to, teisinis švietimas padeda užtikrinti, kad įstatymas būtų taikomas nuosekliai, nes už jo taikymą atsakingiems asmenims pateikiamos būtinos gairės ir nurodymai.

  Hartas taip pat teigia, kad teisinis išsilavinimas yra svarbus teisinės sistemos vystymuisi, nes suteikia reikiamų žinių ir supratimo apie teisę tiems, kurie yra atsakingi už jos raidą. Teisinis švietimas padeda užtikrinti, kad teisė būtų rengiama sąžiningai ir nešališkai, nes suteikia reikiamą mokymą ir gaires už jo rengimą atsakingiems asmenims. Be to, teisinis švietimas padeda užtikrinti, kad teisė būtų rengiama nuosekliai, nes suteikia reikiamas gaires ir nurodymus atsakingiems už teisės aktų rengimą.

  Galiausiai Hartas teigia, kad teisinis išsilavinimas yra svarbus teisės sistemos palaikymui, nes suteikia reikiamų žinių ir supratimo apie teisę tiems, kurie yra atsakingi už jos palaikymą. Teisinis švietimas padeda užtikrinti teisingą ir nešališką įstatymų laikymąsi, nes suteikia reikiamą mokymą ir patarimus tiems, kurie yra atsakingi už jo priežiūrą. Be to, teisinis švietimas padeda užtikrinti, kad įstatymas būtų laikomasi nuosekliai, nes suteikia reikiamus nurodymus ir nurodymus tiems, kurie yra atsakingi už jo priežiūrą.

• #20.     Teisinės praktikos prigimtis: Hartas teigia, kad teisinė praktika yra būtina siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma tinkamai ir nuosekliai.
  
  

  Hartas teigia, kad teisinė praktika yra būtina siekiant užtikrinti, kad teisė būtų taikoma tinkamai ir nuosekliai. Jis teigia, kad teisinė praktika yra socialinės inžinerijos forma, kai teisininkai naudoja savo teisės žinias formuodami teisinių ginčų baigtis. Be to, jis teigia, kad teisinė praktika yra esminė teisės sistemos dalis, nes padeda užtikrinti teisingą ir teisingą teisės taikymą. Hartas taip pat teigia, kad teisinė praktika yra meno forma, nes teisininkai turi panaudoti savo įgūdžius ir žinias, kad sukurtų įtikinamus ir veiksmingus teisinius argumentus. Galiausiai Hartas teigia, kad teisinė praktika yra valstybės tarnybos forma, nes teisininkai yra atsakingi už tai, kad teisė būtų taikoma visuomenei naudingu būdu.

  Harto požiūris į teisinę praktiką remiasi idėja, kad teisė yra sudėtinga ir nuolat besikeičianti sistema. Jis teigia, kad teisininkai turi turėti galimybę aiškinti ir taikyti teisę taip, kad ji atitiktų jos pagrindinius principus. Jis taip pat teigia, kad teisinė praktika yra problemų sprendimo forma, nes teisininkai turi sugebėti nustatyti ginčo teisines problemas ir parengti įtikinamus bei veiksmingus teisinius argumentus. Galiausiai Hartas teigia, kad teisinė praktika yra valstybės tarnybos forma, nes teisininkai yra atsakingi už tai, kad teisė būtų taikoma visuomenei naudingu būdu.